Waqia e Karbala
واقعہ کربلا
ایک عالم دین نے ایک دفعہ کہا تھا کہ کربلا ایک عظیم پہاڑ کی مانند ہے۔ ہر زاویہ ایک مختلف نظریہ پیش کرتا ہے جو انسانی ضمیر کو مسلسل خوف میں مبتلا کرتا ہے۔ کربلا ایک مظاہر، یادگار، کثیر جہتی اور پراسرار واقعہ ہے۔ اس سانحے کی شدت جس میں تقریباً تمام خاندانِ رسول ﷺ کو بے دردی سے شہید کر دیا گیا، آج بھی اس شدید غم اور ہمدردی کو جنم دیتا ہے جسے زمانہ صدیاں کم نہیں کر سکتا۔
تڑپ تڑپتی رہتی ہے، بہادر شہیدوں کی نہ بجھنے والی پیاس کی طرح۔ اقبال کے نزدیک کہانی کے دو حصے ہیں۔ ایک حسینؑ نے کربلا میں اور دوسری زینبؑ نے دمشق میں لکھی۔ ان میں سے ایک ایک ولی کی ثابت قدمی کی پیشن گوئی کی جرأت تھی جس کا مقصد صرف اور صرف عظمت کے ساتھ اس کے شاندار تعلق کا ارادہ تھا اور دوسرا ایک عرب خاتون کی بے پناہ اور انوکھی ہمت تھی جو کہ بے پناہ جسمانی، جذباتی، مذہبی اور سماجی دباؤ میں جھکنے سے انکار کرتی تھی۔
اسلامی نظریہ، "خدا کے سوا کوئی معبود نہیں ہے" نے نہ صرف خانہ کعبہ میں سجے ہوئے تین سو عجیب و غریب معبودوں کو چیلنج کیا، بلکہ اس کا مقصد جاہلیہ عرب کے پورے نقطہ نظر کو زندگی کے بارے میں ضرورت سے زیادہ حیلے بہانوں کی بنیاد پر تبدیل کرنا تھا۔ قبائلی نظام کی تقسیم ایک امت کے اتحاد میں بدل گئی۔ مروّا (مردانہ) کے بڑھاپے کے غرور اور تکبر نے تواضع اور تقویٰ کو راستہ دینا تھا، جو تقویٰ یا محبتِ الٰہی کے تصور کے لوازم تھے۔ یومِ احتساب کے پیشِ نظر نظام سے "شہرت یا وراثت کا حصول" ختم کرنا تھا"۔ اسلام کی طرف سے قدیم روایات کی تعظیم اور ان کی تعمیل کو چیلنج کیا گیا تھا جس نے اس کی بجائے خدا کے تابع ہونے اور وحی کی پیروی کرنے کو ترجیح دی تھی"۔
واقعہ کربلا کا پیش لفظ خلیفہ اول حضرت ابوبکرؓ نے لکھا تھا۔ آخری سانس لینے سے پہلے، اس نے عمرؓ کو اپنا جانشین نامزد کیا، ان کے خیال میں، سب سے زیادہ مقبول انتخاب۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ اس نے اپنے بیٹے کو اپنا جانشین نامزد نہیں کیا۔ عمرؓ نے وفاداری سے اپنے پیشرو کی پیروی کی۔ اس نے اپنے بیٹے کو اپنے جانشین کے لیے بھی نامزد نہیں کیا۔
جب عثمانؓ نے اقتدار سنبھالا تو مدلونگ کے مطابق ابوسفیان نے کہا تھا کہ خلافت بنوامیہ کے صحن میں آ چکی ہے، اسے ہرگز نہیں جانے دینا چاہیے۔ پھر بھی، جب تک عثمانؓ زندہ رہے، انہوں نے اپنے بیٹے کو اپنا جانشین یا امویوں میں سے کسی کو نامزد نہیں کیا جس کے بارے میں ان پر الزام لگایا گیا تھا کہ وہ غیر ضروری طور پر پسند کرتے تھے۔ امام حسینؑ نے اپنے بڑے بھائی کے امن کے عزم کا احترام کرتے ہوئے خاموشی سے اپنے خاندان کو کمزور کرنے کی مہم جوئی کو برداشت کیا۔
ایک قابل احترام اہل حدیث عالم مولوی اسحاق کے مطابق علیؑ بطور خلیفہ لوگوں سے التجا کرتے رہے کہ وہ ان کی حمایت کریں ورنہ وہ خاندانی غاصبوں کی دائمی غلامی میں مبتلا ہو جائیں گے۔ علیؑ نے بھی اپنے بیٹے کو اگلا خلیفہ بنانے کی تجویز نہیں دی۔ ان کے بیٹے امام حسنؑ کو عوام نے منتخب کیا۔ اسی لیے تمام مشہور علماء امام حسنؑ کو خلفائے راشدین میں سے پانچواں اور آخری کہتے ہیں۔
امام حسنؑ نے تعریفی انداز میں کہانی کا اپنا حصہ لکھا۔ اس نے مسلمانوں کے خون کو مزید بہانے سے بچنے کے لیے معاویہ کے حق میں دستبرداری اختیار کی۔ شام کے حکمران کے ساتھ اُس کا معاہدہ واقعی ساراسینس کی تاریخ میں درج جمہوریت کا پہلا چارٹر تھا۔ مسلم دنیا لفظ جمہوریت سے واقف نہیں تھی، لیکن اس کی روح کو ایک صاحب کی دور اندیشی نے واضح طور پر بیان کیا تھا۔
معاہدے کی اہم شق میں اس بات پر زور دیا گیا کہ معاویہ کے بعد ان کے بیٹے کو خلیفہ نامزد نہیں کیا جائے گا۔ عوام کو اپنا حکمران منتخب کرنے کی اجازت ہو گی۔ وہ بادشاہت اور خاندانی حکمرانی کو زیادہ زور کے ساتھ مسترد نہیں کر سکتا تھا اور اپنے حکمران کے انتخاب کے لیے لوگوں کے انتخاب اور آزادی کو یکساں طور پر برقرار رکھتا تھا۔
جب خلافت کا تصوراتی خواب سلطنت عثمانیہ کے غیر رسمی خاتمے کے ساتھ ختم ہوا اور مسلم علماء اور مرکزی دھارے کے دانشوروں نے اسلامی حکومت کے نمونے کی تلاش شروع کی تو ان سب کو کربلا کے سانحے پر توقف کرنا پڑا۔ وہ سب متفقہ طور پر مسلمانوں پر بادشاہت کے مسلط ہونے کی مذمت کرنے آئے تھے۔ بادشاہت کے سب سے زیادہ سخت ناقدین اور اس کے نتیجے میں، بنوامیہ وہابی علماء تھے جن میں مودودی اور سید قطب شامل تھے۔ جب کہ مودودی نے تیسرے خلیفہ عثمانؓ کی تنقید میں اپنے الفاظ کا انتخاب احتیاط سے کیا تھا، سید قطب کا یہاں حوالہ نہیں دیا جا سکتا۔
امام حسینؑ نے اپنے بڑے بھائی کے امن کے عزم کا احترام کرتے ہوئے خاموشی سے اپنے خاندان کو کمزور کرنے کی مہم جوئی کو برداشت کیا۔ لیکن، جب معاہدے کی کھلی خلاف ورزی کرتے ہوئے، یزید کو خلیفہ (بادشاہ) کے طور پر نامزد کیا گیا، تو اس نے مداخلت کرنے کا فیصلہ کیا۔ یزید کی بیعت سے شاید امام کی جان بچ جاتی۔ لیکن امام حسینؑ پر عزم تھے۔ وہ اپنے زمانے کے امام یا رسول اللہ ﷺ کے روحانی وارث ہونے کے ناطے اس جابرانہ نظام پر اپنی منظوری کی مہر نہیں لگا سکتا تھا جو رائج ہو رہا تھا، نظام سلطنت اور مطلق العنان بادشاہت۔ جو اس کے خیال میں اسلام کی بنیادی انسانی اقدار کو تباہ کر دے گا۔ امام حسینؑ کے لیے ہار ماننے کے لیے داؤ بہت اونچا تھا۔
امام حسینؑ کے لیے دونوں تصورات سیاسی میدان کے دو سروں کی علامت تھے، مسلط اور آزاد مرضی کے درمیان فرق، مطلق العنان بادشاہت اور مقبول جمہوریت، مکمل غلامی اور مکمل آزادی۔ امام ابوحنیفہ نے عباسیوں کے چیف منصف بننے سے انکار کرتے ہوئے انہیں غاصب قرار دیا تھا۔ وہ فاطمید کی وجہ کی التجا کرنے میں کسی حد تک تخیل سے کام نہیں لے رہا تھا۔ لیکن وہ اسی وقت بادشاہت کو بھی مکمل طور پر مسترد کر رہا تھا۔
تاریخ نے امام کے وژن کی تائید کی۔ بادشاہوں نے رسول اللہ ﷺ کی روایات کو بدلا اور پلٹا، حرام و حلال، صحیح اور غلط کے تصور کو مکمل طور پر تہس نہس کر دیا اور اپنی ہوس اقتدار کی حرص کو جواز بنانے کے لیے بدعات کا انجکشن لگایا۔ تقدیر کے نظریہ نے بادشاہ کی حکمرانی کو "مقدر" اور "پہلے سے طے شدہ" کے طور پر خدا کی منظوری دی۔ علمائے کرام نے حکمرانوں کی خیر خواہی میں بستے ہوئے قبل از وقت پرستی کا ساتھ دیتے ہوئے حاکموں کی اندھی اطاعت کی تبلیغ کی۔
اس طرح بادشاہ کی مخالفت کو خدا کے خلاف گناہ سمجھا جانے لگا۔ کربلا میں پرعزم افراد ایک جنگ ہار گئے۔ لیکن انہوں نے اپنے خون سے انسانیت کے لیے آزادی، انصاف اور انسانی وقار کے حقیقی معنی لکھے تھے۔ یہ کربلا کا ایک اور منظر ہے جو سچے مومنوں کو نیکی کا حکم دینے اور برائی سے منع کرنے، حق کے ساتھ کھڑے ہونے اور باطل کو رد کرنے کی تلقین کرتا ہے۔ یہ پیغام اتنا ہی ابدی ہے جتنا ہمدردی اس سانحے سے جنم لیتی ہے۔
