No Libral Policy

نو لبرل پالیسی

پاکستان 1990، 2000 اور 2010 کی دہائیوں کے دوران انٹرنیشنل مانیٹری فنڈ (IMF) کے وسائل کا طویل استعمال کرتا رہا ہے اور 2020 کے ابتدائی چند سالوں میں بھی ملک کو IMF پروگرام میں دیکھا گیا ہے۔ اس وقت کے دوران، گھریلو پالیسی اور آئی ایم ایف پروگرام کے نسخے، شرائط دونوں کی وجہ سے، ملک نو لبرل پالیسیوں پر عمل پیرا رہا ہے۔ پبلک سیکٹر کو کم کرنا اور زیادہ پرائیویٹائزیشن کے لیے زور دینا، پرو سائیکلیکل، مجموعی ڈیمانڈ مینجمنٹ پالیسیاں اپنانا، سرمائے کے بہاؤ کو آزاد کرنا، اور سپورٹ کو کم کرنا۔ تجارتی شعبے کے لیے۔

اس کا مطلب یہ ہوا کہ نہ صرف پاکستان میں بلکہ پروگرام والے ممالک میں عمومی طور پر اور خاص طور پر لاطینی امریکہ کے بہت سے ممالک میں، کفایت شعاری اور حامیوں کی پیروی کے ذریعے ترقی کی کافی قربانیوں کے بعد بھی پائیدار اقتصادی ترقی اور میکرو اکنامک استحکام نہیں ہو سکا ہے۔ چکراتی پالیسیاں مزید برآں، آمدنی اور دولت کی عدم مساوات میں تیزی سے اضافے کے ساتھ پاکستان سمیت ان پروگراموں میں سے بہت سے ممالک میں غربت یا تو ضدی رہی ہے یا اس میں اضافہ ہوا ہے۔

اسی طرح، نو لبرل حملے نے اس طریقے پر بھی اثر ڈالا جس طرح عالمگیریت کے ثمرات بنیادی طور پر امیر ترقی یافتہ ممالک کے حق میں تقسیم کیے گئے جن کے ساتھ شروع کرنے کے لیے مضبوط ادارہ جاتی، ریگولیٹری، میکرو اکنامک اور مالیاتی بنیادی اصول تھے، اور ترقی پذیر ممالک کے برعکس مختصر مدت کی بے چینی کو سنبھالنے کے قابل تھے۔ زیادہ لبرلائزیشن کے تحت مدتی سرمایہ بہتا ہے۔

مزید برآں، ترقی یافتہ ممالک ترقی کے اس مرحلے پر تھے جس نے تجارتی لبرلائزیشن کے ماحول میں عالمی سطح پر برآمدی مسابقت کے لحاظ سے بہتر مقابلہ کرنے کی اجازت دی، جبکہ سبسڈی بھی جاری رکھی، جبکہ عالمی تجارتی تنظیم (WTO) کے قوانین ان پر کمزور لاگو رہے۔ جیسا کہ ترقی پذیر ممالک کے خلاف ہے۔

اس کے باوجود، جب کہ پاکستان جیسے ممالک، جنہوں نے مجموعی طور پر ایک نو لبرل ذہنیت کے تحت پالیسیاں ترتیب دینے کا سلسلہ جاری رکھا اور اس وجہ سے عالمگیریت کا زیادہ فائدہ حاصل نہیں کر سکے، چین اور بھارت جیسے ممالک نے نو لبرل ازم کو زیادہ کچھ نہ دے کر، اور لبرلائزیشن کے ذریعے گلوبلائزیشن کی لہر کو بہتر طریقے سے سنبھالا۔ بہت محتاط اور محدود طریقے سے، اور برآمدات کی نمو کے لحاظ سے بہت زیادہ فوائد حاصل کیے اور قلیل مدتی سرمائے کے بہاؤ کی نقل و حرکت کے منفی اثرات کو کم کیا۔

اقتصادیات کے نوبل انعام یافتہ، جوزف اسٹگلٹز نے اس پر روشنی ڈالی۔ "90 کی دہائی کے آغاز میں عالمگیریت کے لیے بہت زیادہ حمایت حاصل ہوئی، یقین کریں کہ ترقی یافتہ اور کم ترقی یافتہ دونوں ممالک میں سب کو فائدہ ہو گا، غریب ترین فائدہ اٹھائے گا، امیر ترین فائدہ اٹھائے گا۔ تب سے، عالمگیریت نے دنیا کو متحد کیا، لیکن اس کے خلاف۔

حقیقت میں، جیسا کہ ہم نے ورلڈ بینک اور دیگر جگہوں پر معاشی مطالعہ کیا، تجارتی مذاکرات کے آخری دور کے بعد، 1994 میں مکمل ہونے کے بعد، ہم نے محسوس کیا کہ دنیا کے بہت سے غریب ممالک کو درحقیقت بدتر بنا دیا گیا تھا، اور اس کی وجہ یہ تھی کہ غیر متناسب طریقہ جس میں عالمگیریت آگے بڑھی تھی۔ ترقی یافتہ ممالک نے مطالبہ کیا کہ غریب ترین ممالک اپنی مارکیٹیں کھولیں، اپنی سبسڈی ختم کریں، لیکن ترقی یافتہ، صنعتی ممالک نے پوری طرح سے اس کا بدلہ نہیں دیا۔

اقتصادی عالمگیریت کے نتیجے میں دنیا کے چند ممالک، چین، ہندوستان، کو بہت زیادہ فائدہ پہنچا ہے۔ بہت زیادہ اقتصادی ترقی کا تجربہ کیا ہے، انہوں نے اپنے فائدے کے لیے عالمگیریت کو منظم کرنے کا طریقہ سیکھ لیا ہے۔ مثال کے طور پر، انہوں نے سرمائے کے بہاؤ کو غیر مستحکم کرنے کے لیے اپنی کیپٹل مارکیٹوں کو نہیں کھولا، اور پھر بھی، وہ بڑی مقدار میں براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری حاصل کرنے میں کامیاب رہے۔

مزید برآں، ڈیمو کی کم ہوتی ہوئی معاشی طاقت کے نتیجے میں ان کی سیاسی آواز میں کمی آئی ہے، عوامی پالیسی پر اثر و رسوخ کم ہوا ہے، اور مجموعی طور پر ان ممالک میں جمہوریتیں کمزور پڑی ہیں۔ اسی وقت، بڑھتی ہوئی عدم مساوات کا مطلب یہ ہے کہ اشرافیہ، اولیگارچز کا اثر عوامی پالیسی پر وقت کے ساتھ بڑھتا چلا گیا ہے، خاص طور پر ان کی انتخابی مہموں کو فعال طور پر مالی اعانت فراہم کرنے اور سیاسی جماعتوں کی مجموعی فنڈنگ ​​کی وجہ سے۔

اس لیے نو لبرل پالیسیاں معاشی استحکام کے حوالے سے پیش نہیں ہوئیں۔ درحقیقت اس کے نتیجے میں ان کوششوں کے لیے مشکلات پیدا ہوئیں جن کا مقصد ان ممالک میں جمہوریتوں کو مضبوط کرنا ہے جنہوں نے اس طرح کی پالیسیوں کو فعال طور پر اپنایا ہے۔ گھریلو طور پر، کم سرکاری شعبہ، تھوڑا سا منظم نجی سیکٹر، زیادہ نجکاری، سرمائے کے کنٹرول کی کم سطح، برآمدی شعبے کی کم حمایت، کفایت شعاری اور حامی سائکلیکل پالیسیوں کے نتیجے میں پبلک سیکٹر میں کمی آئی ہے اور اس کے نتیجے میں، ڈیمو کی منتخب ہونے کی صلاحیت میں کمی آئی ہے۔

حکومتیں خراب معاشی کارکردگی اور شمولیت کے فقدان کے لیے جوابدہ ہیں کیونکہ نجی شعبہ زیادہ تر ڈیمو کے جوابدہی سے باہر رہتا ہے، جب کہ ٹیکس کی رقم کا ماحول میں ایک اہم کردار ہوتا ہے جو نجی شعبے کی بنیاد بناتا ہے، مثال کے طور پر انفراسٹرکچر، سبسڈی والے مالیات کے معاملے میں اور پبلک سیکٹر کی تیار کردہ ٹیکنالوجی، جو پرائیویٹ سیکٹر استعمال کرتی ہے۔

اور جیسا کہ ترقی کے تجربے سے ظاہر ہوتا ہے کہ چین اور اسکینڈینیوین ممالک دونوں میں، مثال کے طور پر، مضبوط پبلک سیکٹر، اور زیادہ اور مؤثر پبلک سیکٹر انٹرپرائزز، مجموعی طور پر غیر نو لبرل اقتصادی پالیسیوں کے ماحول میں، پائیدار اور زیادہ جامع اقتصادی ترقی کا باعث بنے ہیں۔ بیرونی طور پر، نو لبرل پالیسیوں کی وجہ سے کمزور اقتصادی کارکردگی کے نتیجے میں آئی ایم ایف جیسے کثیر جہتی شراکت داروں سے ادائیگیوں کے توازن کے انتظام میں حکومتوں کے طویل مدتی معاشی انحصار، اور زیادہ تجارتی رسائی، اور ڈبلیو ٹی او سے تجارت کی مزید مساوی شرائط کی صورت میں نکلا ہے۔

اس طرح کی مسلسل ضرورت یا معاشی انحصار نو لبرل پالیسیوں سے علیحدگی کا متقاضی ہے۔ مزید برآں، زیادہ آزاد خارجہ پالیسی اور مجموعی طور پر مضبوط اقتصادی جڑیں اس وقت زیادہ مضبوط ہوتی ہیں جب ممالک معاشی طور پر کم انحصار کرتے ہیں، جس کے لیے غیر نو لبرل اور سماجی جمہوری پالیسیوں کی پیروی کی ضرورت ہوتی ہے۔

اس طرح کے انحصار کا مطلب یہ بھی ہے کہ ممالک اس وقت زیادہ کمزور ہو جاتے ہیں جب ایک فعال نو لبرل پالیسی ذہنیت کے تحت وہ عوامی شعبے کی صلاحیت اور مضبوط ملکی معیشت کے بنیادی اصولوں کے حوالے سے تیار نہیں رہتے جب وبائی امراض، عالمی اجناس کے بحران اور جنگوں جیسے جھٹکے ظاہر ہوتے ہیں، اس کا ذکر نہیں کرنا۔ موسمیاتی تبدیلی کے بحران کی شکل میں تیزی سے اور انتہائی خطرناک اثرات سامنے آ رہے ہیں۔

اس لیے پاکستان جیسے ترقی پذیر ممالک کو نو لبرل پالیسی کو ختم کرنا ہو گا، زیادہ خود مختار، سماجی جمہوری پالیسیاں اپنانی ہوں گی۔ اس پالیسی مائنڈ سیٹ کے ذریعے ہی ترقی پذیر ممالک اپنے فائدے کے لیے گلوبلائزیشن کو بہتر طریقے سے منظم کر سکتے ہیں۔