Awami Zameen Aur Lahore Gymkhana: Public Trust Ke Asool Par Nazar e Sani

عوامی زمین اور لاہور جمخانہ: پبلک ٹرسٹ کے اصول پر نظرثانی

پاکستان میں ریاستی ملکیت میں موجود زمین کی حکمرانی مسلسل آئینی اور انتظامی سوالات کو جنم دیتی ہے، خاص طور پر ان صورتوں میں جہاں طویل عرصے سے ایسے انتظامات موجود ہوں جو انتہائی قیمتی عوامی زمین کو نجی یا نیم نجی اداروں کے خصوصی استعمال میں دیتے ہیں۔ عموماً ان انتظامات کو ایک طے شدہ حقیقت سمجھ لیا جاتا ہے، بجائے اس کے کہ انہیں ایک مسلسل قانونی اور پالیسی سوال کے طور پر دیکھا جائے جس پر وقفے وقفے سے نظرثانی ضروری ہو۔

لاہور میں حالیہ عوامی بحث نے اس مسئلے کو دوبارہ اجاگر کیا ہے کہ اشرافیہ سے منسلک تفریحی ادارے کس حد تک انتہائی قیمتی شہری زمین پر قابض رہ سکتے ہیں۔ اس بحث کو پبلک ٹرسٹ Public Trust Doctrine اصول کے ذریعے سمجھا جا سکتا ہے، جو تقابلی آئینی قانون Comparative Constitutional Law کا ایک بنیادی تصور ہے۔ اس اصول کے مطابق ریاست بعض عوامی وسائل کی مالک نہیں ہوتی بلکہ ان کی امین (Trustee) ہوتی ہے اور ان وسائل کو عوام کے مفاد میں استعمال کرنا اس کی ذمہ داری ہوتی ہے۔

اس نظریے کے تحت ریاستی فیصلے کی قانونی حیثیت صرف ابتدائی الاٹمنٹ تک محدود نہیں رہتی بلکہ یہ ایک مسلسل ذمہ داری بن جاتی ہے کہ آیا موجودہ استعمال اب بھی عوامی مفاد کے مطابق ہے یا نہیں، خصوصاً اس صورت میں جب حالات، شہری ضروریات اور متبادل مواقع کی لاگت میں نمایاں تبدیلی آ چکی ہو۔

لاہور کے تناظر میں قانونی ماہر اُسامہ خاور صاحب کی حالیہ تحریر نے ایک معروف کلب کی زمین کی ممکنہ مالیت کو انتہائی بلند سطح پر ظاہر کیا ہے۔ اگرچہ ان اعداد و شمار پر بحث ہو سکتی ہے، لیکن بنیادی نکتہ اپنی جگہ اہم ہے: بڑے شہروں میں شہری زمین ریاست کے سب سے قیمتی اثاثوں میں شمار ہوتی ہے، لہٰذا اس کی حکمرانی مسلسل توجہ اور نگرانی کی متقاضی ہے۔

یہ سوالات کسی الزام یا غیر قانونی عمل کے مفروضے پر مبنی نہیں ہیں بلکہ عمومی آئینی اور انتظامی اصولوں سے پیدا ہوتے ہیں۔ موجودہ قانونی بنیاد کیا ہے جس کے تحت اس زمین کا استعمال جاری ہے؟ کیا ان انتظامات کا وقتاً فوقتاً جائزہ لیا گیا ہے؟ اس استعمال سے عوام کو کیا قابلِ پیمائش فائدہ حاصل ہو رہا ہے؟ اور سب سے اہم بات یہ کہ کیا کسی آزاد اور شفاف تجزیے کے ذریعے یہ طے کیا گیا ہے کہ موجودہ استعمال ہی عوامی مفاد میں بہترین ہے؟

یہ سوالات غیر معمولی نہیں بلکہ کسی بھی جدید ریاستی نظام میں بنیادی نوعیت کے سوالات ہیں، خاص طور پر جب عوامی وسائل کی بات ہو۔

تاہم قابلِ غور امر یہ ہے کہ ان سوالات کی موجودگی کے باوجود ان پر ادارہ جاتی سطح پر توجہ نسبتاً محدود دکھائی دیتی ہے۔ عام طور پر توقع کی جاتی ہے کہ ایسے معاملات صوبائی سطح پر پارلیمانی نگرانی، انتظامی آڈٹ اور پالیسی ریویو کے ذریعے زیرِ بحث آئیں گے۔ اسی طرح سول سوسائٹی اور عوامی مفاد میں کام کرنے والے قانونی حلقے بھی اس نوعیت کے معاملات میں دلچسپی لیتے رہے ہیں۔

مگر موجودہ بحث میں نسبتاً خاموشی ایک الگ سوال کو جنم دیتی ہے: کن حالات میں عوامی وسائل کی تقسیم جیسے معاملات رسمی احتسابی نظام کے اندر مؤثر طور پر سامنے آتے ہیں اور کن حالات میں وہ غیر مرئی رہ جاتے ہیں؟

عدلیہ نے تقابلی آئینی قانون میں بارہا اس اصول کو تسلیم کیا ہے کہ ریاستی وسائل کے استعمال میں شفافیت، معقولیت اور عوامی جواز بنیادی شرائط ہیں۔ عدالتیں مختلف مواقع پر یہ واضح کر چکی ہیں کہ ریاست عوامی املاک کو محض نجی ملکیت کی طرح استعمال نہیں کر سکتی اور ایسے فیصلوں میں عوامی مفاد کو واضح طور پر ثابت کرنا ضروری ہے۔

یہ طے کرنا کہ لاہور میں قیمتی عوامی زمین کے موجودہ انتظامات ان اصولوں پر پورا اترتے ہیں یا نہیں، بالآخر متعلقہ قانونی اور انتظامی فورمز کا کام ہے۔ تاہم کسی مؤثر جائزہ نظام کی عدم موجودگی بذاتِ خود ایک حکمرانی کا سوال بن جاتی ہے۔

موجودہ انتظامات کے دفاع میں یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ ایسے ادارے سماجی، ثقافتی یا تفریحی خدمات انجام دیتے ہیں اور شہری زندگی میں ایک کردار ادا کرتے ہیں۔ یہ دلائل مکمل طور پر غیر متعلق نہیں ہیں۔ لیکن پبلک ٹرسٹ کا اصول ان کو رد نہیں کرتا، بلکہ یہ تقاضا کرتا ہے کہ ان کا واضح، شفاف اور قابلِ پیمائش جواز پیش کیا جائے اور انہیں دیگر عوامی ضروریات جیسے تعلیم، صحت، رہائش اور شہری سہولیات کے مقابلے میں متوازن انداز میں پرکھا جائے۔

لہٰذا مسئلہ یہ نہیں کہ ایسے ادارے ہونے چاہئیں یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ کیا قیمتی عوامی زمین کا اس مقصد کے لیے استعمال مسلسل طور پر عوامی مفاد کے مطابق قابلِ دفاع ہے اور کیا ریاست نے اس جواز کو شفاف انداز میں پیش کیا ہے۔

وسیع تناظر میں یہ بحث شہری حکمرانی کے ایک بنیادی چیلنج کی عکاسی کرتی ہے: ماضی کے انتظامی فیصلوں اور موجودہ آئینی توقعات کے درمیان توازن۔ جیسے جیسے شہر پھیلتے ہیں اور زمین کی قیمت بڑھتی ہے، پرانے فیصلوں کو نئے حالات کے مطابق دوبارہ جانچنے کی ضرورت پیدا ہوتی ہے۔

اسی لیے پبلک ٹرسٹ کا اصول محض ایک قانونی تصور نہیں بلکہ ایک انتظامی اصول بھی ہے، جو اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ عوامی وسائل مستقل طور پر عوامی جوابدہی کے دائرے میں رہیں۔

ایک زیادہ شفاف اور منظم طریقہ کار کے لیے ضروری نہیں کہ فوری طور پر پالیسی میں تبدیلی کی جائے، لیکن یہ ضروری ہے کہ معاہدوں کی تفصیلات عوام کے سامنے لائی جائیں، وقفے وقفے سے آزادانہ جائزہ لیا جائے اور عوامی فائدے کی واضح وضاحت موجود ہو۔ اس سے نہ صرف حکمرانی بہتر ہوگی بلکہ ادارہ جاتی شفافیت بھی بڑھے گی۔

آخر میں بنیادی سوال یہی ہے کہ عوامی وسائل کی حکمرانی کے لیے کون سے معیار اپنائے جاتے ہیں۔ آئینی جمہوریتوں میں ریاستی اختیار اسی وقت مضبوط ہوتا ہے جب اس کے ساتھ وضاحت اور احتساب شامل ہو۔ عوامی اعتماد کوئی ایک مرتبہ دیا جانے والا اختیار نہیں بلکہ ایک مسلسل ذمہ داری ہے۔

پاکستان میں حکمرانی کے اداروں کے لیے اصل چیلنج یہ ہے کہ اس ذمہ داری کو محض اختیاری نہ سمجھا جائے، خاص طور پر اس صورت میں جب بات ایسے اثاثوں کی ہو جو مجموعی طور پر عوامی دولت کی نمائندگی کرتے ہیں اور عوام کے لیے بطور امانت رکھے گئے ہیں۔

نوٹ: The Public Trust Doctrine وہ آئینی اور انتظامی اصول ہے جس کے مطابق ریاست عوامی وسائل کی مالک نہیں بلکہ ان کی امین (Trustee) ہوتی ہے اور اس پر لازم ہے کہ ان وسائل کا استعمال ہمیشہ شفاف، معقول اور عوامی مفاد میں کیا جائے۔