Ustad Aur Jiddat

استاد اور جدت‎

کسی ملک میں اساتذہ کا جتنا زیادہ احترام کیا جاتا ہے، ان کے طلباء میں تعلیمی نتائج اتنے ہی زیادہ ہوتے ہیں، یا پھر گلوبل ٹیچر اسٹیٹس انڈیکس 2018 یہ ثابت کرنے کا دعویٰ کرتا ہے۔ دلیل جتنا فطری طور پر قابل فہم ہے، اور جتنی آسانی سے قابل قبول ہے (اساتذہ کے احترام کے خلاف کون بحث کرے گا؟)، مجھے یہ سوچنا ہوگا کہ اتنے پیچیدہ، ثقافتی طور پر متغیر خیال کا بہت سے مختلف سیاق و سباق میں معنی خیز موازنہ کیسے کیا جاتا ہے؟

ورکی فاؤنڈیشن، یونیورسٹی آف سسیکس اور نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف اکنامک اینڈ سوشل ریسرچ کے ذریعے دسمبر میں شائع کی گئی، جی ٹی ایس انڈیکس رپورٹ تعلیمی پالیسی ڈسکورس میں ایک رجحان کی مخصوص ہے۔ یہ کثیر جہتی تصور کی نمائندگی کرنے کے لیے ایک واحد پیمانہ تیار کرتا ہے، اور پھر 35 ممالک کو ان کے متعلقہ اشاریوں کے مطابق درجہ بندی کرتا ہے۔ یہ بین الاقوامی مسابقت اور قابل پیمائش نتائج کی ترجیح کے جذبے کے تحت کیا جاتا ہے، جو تعلیمی پالیسی کی گفتگو میں زیادہ تر تعلیمی نظاموں کی عالمی درجہ بندی تیار کرنے میں بین الاقوامی تنظیموں کے کام کی وجہ سے ہے۔

اس طرح کے بین الاقوامی تقابلی ٹیسٹوں میں سب سے نمایاں - OECD کی طرف سے تیار کردہ PISA - کو GTS انڈیکس میں طالب علم کی کامیابیوں کے پیمانہ کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے، جو بذات خود رپورٹ کے رجحان میں فٹ ہونے کی نشاندہی کرتا ہے۔ عالمی تعلیمی پالیسی کے مباحثے میں، مقداری اعداد و شمار پر سچائی کے ایک اعلیٰ ماخذ کے طور پر ایک مضبوط یقین ہے، نیز پیشرفت کے لیے موازنہ اور مسابقت کی ایک سمجھی ضرورت ہے۔ اگرچہ مقداری اعداد و شمار کے واضح فوائد ہیں، جیسے کہ عام ہونے کی وسیع گنجائش، اس کے نقصانات بھی ہوسکتے ہیں - اور GTS انڈیکس اس کی واضح مثال ہے۔

رپورٹ قابل اعتراض طریقہ کار پر بنائی گئی ہے۔ عام لوگوں کے آن لائن سروے کی بنیاد پر، GTS انڈیکس 14 دیگر پیشوں، جیسے ڈاکٹر، لائبریرین اور سماجی کارکن کے مقابلے میں اساتذہ کے احترام کی پیمائش کرتا ہے۔ انڈیکس میں استعمال ہونے والے دوسرے پیشوں کا انتخاب صوابدیدی ہے، جو محققین کے کئی مفروضوں سے متاثر ہوتا ہے، جیسے کہ "کام کتنا مماثل یا مختلف ہو سکتا ہے" کے بارے میں ان کا واضح فیصلہ۔ محققین تمام ممالک میں دیگر پیشوں کے حوالے سے کسی ممکنہ تغیر کو بھی مدنظر نہیں رکھتے، جو اساتذہ کی حیثیت کے لیے نتائج کو متزلزل کرے گا۔

اس کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ سیاق و سباق میں احترام کا موازنہ کرنا ناممکن ہے۔ تاہم، کسی بھی مقداری اعداد و شمار کو محتاط معیار کے تجزیے کے ذریعے سپورٹ کرنے کی ضرورت ہے، اس بات کی قطعی طور پر وضاحت کرتے ہوئے کہ کسی خاص مطالعہ کے مقصد کے لیے احترام کا کیا مطلب ہے، اور یہ خیال تعلیمی مشق میں کیسے ترجمہ ہوتا ہے۔ بصورت دیگر، اعداد کے بے معنی ہونے کا خطرہ ہے، جو ثبوت پر مبنی پالیسی سازی کو نقصان پہنچاتا ہے۔

پھر ایسا کیوں ہے کہ جی ٹی ایس انڈیکس رپورٹ کے مصنفین نے بنیادی طور پر کوالٹیٹیو سوال کے لیے خالص مقداری طریقے استعمال کرنے کا فیصلہ کیا؟ میری رائے میں، یہ خاص طور پر عددی اعداد و شمار پر بلاشبہ اعتماد کے رجحان کی وجہ سے ہے۔ مصنفین احترام کی اہمیت کے بارے میں اپنے ابتدائی عقیدے کو ثابت کرنے کے ارادے سے نکلے۔ واضح طور پر، انہوں نے محسوس کیا کہ ایسا کرنے کا سب سے قابل اعتماد طریقہ ایک عددی اشاریہ تیار کرنا اور اس کے مطابق ممالک کی ایک بڑی تعداد کی درجہ بندی کرنا ہے۔

یہ واضح ہے کہ احترام کے متعدد تصورات ایک ہی وقت میں موجود ہو سکتے ہیں، اور ان میں سے کچھ باہمی طور پر مخصوص بھی ہو سکتے ہیں۔ اس کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ سیاق و سباق میں احترام کا موازنہ کرنا ناممکن ہے۔ تاہم، کسی بھی مقداری اعداد و شمار کو محتاط معیار کے تجزیے کے ذریعے سپورٹ کرنے کی ضرورت ہے، اس بات کی قطعی طور پر وضاحت کرتے ہوئے کہ کسی خاص مطالعہ کے مقصد کے لیے احترام کا کیا مطلب ہے، اور یہ خیال تعلیمی مشق میں کیسے ترجمہ ہوتا ہے۔ بصورت دیگر، اعداد کے بے معنی ہونے کا خطرہ ہے، جو ثبوت پر مبنی پالیسی سازی کو نقصان پہنچاتا ہے۔

پھر ایسا کیوں ہے کہ جی ٹی ایس انڈیکس رپورٹ کے مصنفین نے بنیادی طور پر کوالٹیٹیو سوال کے لیے خالص مقداری طریقے استعمال کرنے کا فیصلہ کیا؟ میری رائے میں، یہ خاص طور پر عددی اعداد و شمار پر بلاشبہ اعتماد کے رجحان کی وجہ سے ہے۔ مصنفین احترام کی اہمیت کے بارے میں اپنے ابتدائی عقیدے کو ثابت کرنے کے ارادے سے نکلے۔ واضح طور پر، انہوں نے محسوس کیا کہ ایسا کرنے کا سب سے قابل اعتماد طریقہ ایک عددی اشاریہ تیار کرنا اور اس کے مطابق ممالک کی ایک بڑی تعداد کی درجہ بندی کرنا ہے۔ تاہم، ان کے نتائج ان کے مفروضے کو ثابت نہیں کرتے ہیں، کیونکہ اعداد کے پیچھے کیا احترام ہے اس کی کوئی ٹھوس سمجھ نہیں ہے۔

اگرچہ تعلیمی گفتگو میں دوسرے ممالک سے سیکھنے کی خواہش امید افزا ہے، لیکن یہ تجویز کرنا کافی نہیں ہے کہ ممالک کو ان لوگوں کی تقلید کرنی چاہیے جو بین الاقوامی تقابلی ٹیسٹ میں اعلیٰ نمبر حاصل کریں۔ اس کے بجائے، ہمیں جو سوالات پوچھنے چاہئیں وہ یہ ہیں: کلاس روم کے طریقوں، اور اساتذہ کے روز مرہ کے تجربات کے بارے میں کیا ہے، جو کچھ نظاموں کو بعض مقاصد کے حصول میں دوسروں کے مقابلے بہتر بناتا ہے؟ ایک دیئے گئے تعلیمی نظام کی ترجیحات کیا ہیں، اور کیا وہ اس بات کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں کہ کسی خاص امتحان میں کامیابی حاصل کرنے کے لیے کیا ضروری ہے؟ یہ مقاصد ایک قومی سیاق و سباق کے اندر طے کرنے کے لیے کافی مشکل ہیں، بین الاقوامی موازنے کو چھوڑ دیں۔

اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ قابل پیمائش اشاریے کارآمد نہیں ہیں - وہ باخبر پالیسی سازی، منصوبہ بندی یا کسی بھی طرح کے عمومی نتائج کے لیے ضروری ہیں۔ تاہم، ہمیں یہ سوال کرنے کی ضرورت ہے کہ اگر ہمیں نتائج پر بھروسہ کرنا ہے تو اعداد کا اصل میں کیا مطلب ہے۔